尽管仅在有关牧师独身和同性恋“婚姻”的问题中提供了差异化数据（*），但我认为确保其他主题的答案在各大洲经历相同的变化并不太冒险。 这些数据告诉我们什么？嗯，在非洲和亚洲，天主教徒的平均水平都非常保守。在欧洲，它是非常自由的——或者说是进步的——。在美国，它比欧洲更加保守，但仍然大多是自由主义的。在拉丁美洲，情况是均匀的，尽管自由派仍然略多于保守派。奇怪的是，同样的事情也发生在英国圣公会身上。 在世俗化和叛教盛行的地方，天主教徒的平均自由派多于保守派，这并非巧合。然而，新兴的天主教，无疑是非洲和亚洲的，却是极其保守的，这等于 电话号码数据 b说“忠于”天主教信仰的本质。 几十年来，欧洲决定抛弃其基督教根源。方济各之前的历任教皇均表示他正处于叛教过程中。让我们记住，要背离信仰，首先必须公开承认信仰。天主教在旧大陆的处境只能与新教相比。有区别。在欧洲，仍然有数以百万计的保守派天主教徒，而福音派新教徒却很少——而不是自由主义者。在美国，由于福音派新教比自由新教更强大、更有影响力，天主教的世俗化程度较低。而伊比利亚美洲，约翰·保罗二世所称的希望大陆，在这场世俗化中落后了几步，但无疑走在同一条道路上。
有些人会利用这些数据来支持教会必须改变其教义的想法。就好像信仰取决于人口调查，无论其结果多么真实。我已经在另一篇文章中提到过，现在我会再做一次。当约瑟夫·拉廷茨格还是慕尼黑大主教时，他在保禄六世去世之际发表了讲道。他是这样解释教皇蒙蒂尼在大公会议后危机中的牧灵行动的（我的粗体）： 今天没有受到批评的教皇此时将无法完成他的任务。保罗六世一直抵制远程政治和人口调查这两种当今的独裁权力。他之所以能够做到这一点，是因为他没有以成功和认可为参数，而是以良心为衡量标准，良心是根据真理、根据信仰来衡量的。这就是为什么他在许多场合寻求共识：信仰留下了很大的空间，提供了广泛的决定，将爱作为一个参数，感觉对整体有责任，因此赢得了很多尊重。因此，当教会的基本传统受到威胁时，他可能会表现得顽固而果断。在他身上，这种刚硬并非源于那些为权力的快感和人民的蔑视所主宰的人的麻木不仁，而是源于信仰的深度，这使他能够忍受反对。 此类调查，或在下一次特别家庭会议时发送给教区的调查，可以用来测量天主子民的教义健康状况。在任何情况下都不能成为改变教会信仰的理由。种植根于由教权所传播的启示录（圣经和传统）的信仰。