嗯，毫无疑问，审计师可以作为必要的合作者，在欺诈行为的情况下，通过第 282 条之二（在提供证券或金融工具时伪造经济和金融状况）和第 290 条 电话号码数据（虚假陈述）做出刑事反应。现行《刑法典》的年度账目。例如，最高法院在 2 月 23 日的 SSTS 94/2018 号和 2020 年 3 月 4 日的 688/2019 号中分别与“Afinsa”和“Fórum Filatelico ”案件有关。
具体而言，在上述决议中的第二项中，确认了本案通过的决定，最高法院在最近对“Pescanova”案的裁决中提到了这一点，指出：“上诉人已被定罪为必要的合作者持续伪造年度账目罪，出具了Fórum Filatelico从1999年到2004年的年度账目审计报告，其中包括他承认账目反映了真实情况，尽管他知道这些账目并没有反映真实情况。 ”。
除了这些声明之外，同样的论点已经有先例。因此，我们可以强调 2017 年 11 月 17 日中央法院第 4 号命令（“Bankia”案）[2]或 2003 年 5 月 2 日的 SAP Jaén（第 3 节）[3]，其中由于审计师在外部会计审计工作中进行必要的合作，参与刑事犯罪的可能性已经很明显。
最高法院的门面。（照片：E&J）
然而，从这种抽象的理解来看，很明显，为了证明外部审计师的定罪是合理的，显然有必要存在有关不公正伪造者的所有典型要素，无论是客观的还是主观的。或者换句话说，被告作为外部审计师的身份不允许刑事法律归并审判有任何捷径或例外。
从这个意义上说，2020 年 3 月 4 日的 STS 688/2019 规定：
“从客观类型来看，认定犯罪的决定性因素一方面是账目被以适当的方式伪造，对文章中提到的人造成了伤害；另一方面，另一方面，被告已出具了必要的审计报告，其中并未表明其不反映公司的真实形象。在主观类型中，被告在发表报告时知道他认可的账目不能反映公司的真实形象，并且他与相关责任人勾结»[ 4 ]。
因此，在上述“Pescanova”案的裁决中，最高法院决定无罪释放被指控的审计员，正如我们已经说过的那样，国家法院已在该案中将其定罪为责任人，这一点不足为奇。提交人：在伪造年度账目罪和伪造经济金融信息罪的医学竞争中——他作为必要的合作者参与。
事实上，最高法院的裁决在其论点中宣称，没有任何事实因素可以让我们确认审计师了解会计违规行为或佩斯卡诺瓦总统设计的对其造成损害的计划，对任何人造成损害。其合作伙伴或第三方，或以任何方式吸引投资者或储户或获得融资。